Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 560 Ti 448
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z GeForce GTX 560 Ti 448, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560 Ti 448 przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 734 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.41 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GF110 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 29 listopada 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $624 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 40.99 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,311.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 3800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 152.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 560 Ti 448 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 169% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 560 Ti 448 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GTX 560 Ti 448 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti 448 jest 150% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.04 | 8.18 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 29 listopada 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 210 Wat |
Model GeForce GTX 560 Ti 448 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 560 Ti 448 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 560 Ti 448 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
