Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 560 Ti 448
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) mit GeForce GTX 560 Ti 448 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 560 Ti 448 übertrifft RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) um satte 170%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 507 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.61 |
Leistungseffizienz | 14.13 | 2.73 |
Architektur | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Codename | Vega Raven Ridge | GF110 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 29 November 2011 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 448 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 732 MHz |
Boost-Frequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 40.99 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.312 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 40 |
TMUs | keine Angaben | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1280 MB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 320 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 950 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 152.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 8.26 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Hitman 3 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Metro Exodus | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
So konkurrieren RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GTX 560 Ti 448 in beliebten Spielen:
- GTX 560 Ti 448 ist 150% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.04 | 8.21 |
Neuheit | 7 Januar 2018 | 29 November 2011 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1300% weniger Stromverbrauch.
GTX 560 Ti 448 hingegen hat eine um 170.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 560 Ti 448 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) für Laptops und GeForce GTX 560 Ti 448 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GTX 560 Ti 448 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.