Radeon RX Vega 56 vs R7 265
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa R7 265 o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 404 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.66 | 1.72 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Vega | Pitcairn |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $149 |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $242 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 1450% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 59.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 210 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa R7 265 o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa R7 265 o 298% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
1440p | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Battlefield 5 | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Far Cry New Dawn | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Forza Horizon 4 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Battlefield 5 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
Far Cry New Dawn | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Forza Horizon 4 | 272
+240%
|
80−85
−240%
|
Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
W ten sposób RX Vega 56 i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 283% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 233% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 264% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 10.37 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 lutego 2014 |
Koszt | $399 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 150 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.