Radeon RX Vega 56 vs R7 265

VS

Toplam performans puanı

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.26
+229%

RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 265 'den 229% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum152438
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi24.545.27
Güç verimliliği11.174.75
MimariGCN 5.0 (2017−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
GPUVega 10Pitcairn
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynveri yokreference
Çıkış tarihi14 austos 2017 (7 yıl önce)13 şubat 2014 (10 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$399 $149

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

RX Vega 56, R7 265'ye göre 366% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı35841024
Çekirdek frekansı1156 MHzveri yok
Boost modunda frekans1471 MHz925 MHz
Transistör sayısı12,500 million2,800 million
Teknolojik süreç14 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)210 Watt150 Watt
Tekstüre hızı329.559.20
Kayan nokta performansı10.54 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22464

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluveri yokPCIe 3.0
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Uzunluk267 mm210 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri2x 8-pin1 x 6-pin

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiHBM2GDDR5
Maksimum Bellek8 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği2048 Bit256 Bit
Hafıza frekansı800 MHz1400 MHz
Bellek bant genişliği409.6 GB/s179.2 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++

Desteklenen teknolojiler

Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA Audioveri yok+

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Gölgelendirici modeli6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

RX Vega 56 34.26
+229%
R7 265 10.41

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

RX Vega 56 20759
+298%
R7 265 5220

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD114
+280%
30−35
−280%
1440p78
+271%
21−24
−271%
4K45
+275%
12−14
−275%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p3.504.97
1440p5.127.10
4K8.8712.42

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+267%
21−24
−267%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Battlefield 5 164
+264%
45−50
−264%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 115
+283%
30−33
−283%
Far Cry New Dawn 114
+280%
30−33
−280%
Forza Horizon 4 293
+245%
85−90
−245%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Metro Exodus 144
+260%
40−45
−260%
Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%
Shadow of the Tomb Raider 184
+235%
55−60
−235%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+235%
40−45
−235%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Battlefield 5 153
+240%
45−50
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 92
+241%
27−30
−241%
Far Cry New Dawn 88
+267%
24−27
−267%
Forza Horizon 4 272
+240%
80−85
−240%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Metro Exodus 119
+240%
35−40
−240%
Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+249%
35−40
−249%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+243%
21−24
−243%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+271%
14−16
−271%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 69
+283%
18−20
−283%
Forza Horizon 4 109
+263%
30−33
−263%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+249%
35−40
−249%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+252%
21−24
−252%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+263%
27−30
−263%
Far Cry New Dawn 60
+233%
18−20
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+267%
12−14
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+270%
10−11
−270%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+233%
12−14
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 46
+283%
12−14
−283%
Forza Horizon 4 268
+235%
80−85
−235%
Hitman 3 40−45
+258%
12−14
−258%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 74
+252%
21−24
−252%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+238%
24−27
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+236%
14−16
−236%
Watch Dogs: Legion 170−180
+254%
50−55
−254%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+269%
16−18
−269%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+283%
12−14
−283%
Far Cry New Dawn 32
+256%
9−10
−256%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+232%
50−55
−232%
Metro Exodus 46
+283%
12−14
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 23
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 59
+269%
16−18
−269%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9−10
−233%

Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve R7 265 bu şekilde rekabet eder:

  • RX Vega 56 1080p'de 280% daha hızlıdır
  • RX Vega 56 1440p'de 271% daha hızlıdır
  • RX Vega 56 4K'de 275% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 34.26 10.41
Yenilik 14 austos 2017 13 şubat 2014
Maksimum Bellek 8 GB 4 GB
Teknolojik süreç 14 nm 28 nm
Güç Tüketimi (TDP) 210 Watt 150 Watt

RX Vega 56 229.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan R7 265, 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon RX Vega 56 performans testlerinde Radeon R7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon RX Vega 56 ve Radeon R7 265 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.3 791 oy

Radeon RX Vega 56 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 oy

Radeon R7 265 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon RX Vega 56 veya Radeon R7 265 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.