Radeon RX Vega 56 vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RX Vega 56 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.20 | 29.32 |
| Wydajność energetyczna | 11.38 | 17.48 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−117%
| 250−260
+117%
|
| 1440p | 77
−108%
| 160−170
+108%
|
| 4K | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+49.8%
| 5.20
−49.8%
|
| 1440p | 5.18
+56.7%
| 8.12
−56.7%
|
| 4K | 7.98
+62.8%
| 12.99
−62.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 50% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 57% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 63% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Fortnite | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dota 2 | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
| Fortnite | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−116%
|
290−300
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Metro Exodus | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−118%
|
270−280
+118%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−114%
|
280−290
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dota 2 | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−117%
|
260−270
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−113%
|
230−240
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Metro Exodus | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Far Cry 5 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−116%
|
190−200
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Metro Exodus | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
W ten sposób RX Vega 56 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 117% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 108% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 68.32 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 300 Wat |
RX Vega 56 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 119.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
