Radeon RX Vega 56 vs Arc A750

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	151	179
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	24.05	57.46
Wydajność energetyczna	11.26	9.76
Architektura	GCN 5.0 (2017−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	Vega 10	DG2-512
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	14 sierpnia 2017 (7 lat temu)	12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania	$399	$289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A750 ma 139% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	3584
Częstotliwość rdzenia	1156 MHz	2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1471 MHz	2400 MHz
Ilość tranzystorów	12,500 million	21,700 million
Proces technologiczny	14 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Watt	225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	329.5	537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa	10.54 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	64	112
TMUs	224	224
Tensor Cores	brak danych	448
Ray Tracing Cores	brak danych	28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Długość	267 mm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	HBM2	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	2048 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	800 MHz	2000 MHz
Przepustowość pamięci	409.6 GB/s	512.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.1.125	1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 56 34.28
+7.6%

Arc A750 31.85

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13175
+7.6%

Arc A750 12243

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086

Arc A750 37288
+28.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 56 54586

Arc A750 98837
+81.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759

Arc A750 29667
+42.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359

Arc A750 130715
+4.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820

Arc A750 634482
+53.7%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	115 +5.5%	109 −5.5%
1440p	74 +25.4%	59 −25.4%
4K	48 +33.3%	36 −33.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.47 −30.9%	2.65 +30.9%
1440p	5.39 −10.1%	4.90 +10.1%
4K	8.31 −3.5%	8.03 +3.5%

Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 31% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 10% niższy w 1440p.
RX Vega 56 i Arc A750 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 −31.9%	91 +31.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +10.8%	65−70 −10.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 −4.5%	90−95 +4.5%
Counter-Strike 2	65−70 −27.5%	88 +27.5%
Cyberpunk 2077	70−75 +10.8%	65−70 −10.8%
Forza Horizon 4	160−170 −77%	285 +77%
Forza Horizon 5	85−90 +7.2%	80−85 −7.2%
Metro Exodus	96 −20.8%	116 +20.8%
Red Dead Redemption 2	65−70 +4.5%	65−70 −4.5%
Valorant	130−140 +7.9%	120−130 −7.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +69.6%	90−95 −69.6%
Counter-Strike 2	65−70 −10.1%	76 +10.1%
Cyberpunk 2077	70−75 +10.8%	65−70 −10.8%
Dota 2	63 −57.1%	99 +57.1%
Far Cry 5	90−95 +33.8%	68 −33.8%
Fortnite	140 −6.4%	140−150 +6.4%
Forza Horizon 4	160−170 −48.4%	239 +48.4%
Forza Horizon 5	85−90 +7.2%	80−85 −7.2%
Grand Theft Auto V	94 −5.3%	99 +5.3%
Metro Exodus	73 −28.8%	94 +28.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +3.8%	180−190 −3.8%
Red Dead Redemption 2	65−70 +4.5%	65−70 −4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +9.3%	100−110 −9.3%
Valorant	130−140 +7.9%	120−130 −7.9%
World of Tanks	270−280 +0.7%	270−280 −0.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 −15%	90−95 +15%
Counter-Strike 2	65−70 −8.7%	75 +8.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +10.8%	65−70 −10.8%
Dota 2	110−120 +11%	100−105 −11%
Far Cry 5	90−95 +3.4%	85−90 −3.4%
Forza Horizon 4	160−170 −23.6%	199 +23.6%
Forza Horizon 5	85−90 +7.2%	80−85 −7.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 −62.5%	180−190 +62.5%
Valorant	130−140 +7.9%	120−130 −7.9%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 +51.2%	41 −51.2%
Grand Theft Auto V	60−65 +51.2%	41 −51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	30−35 +10%	30−33 −10%
World of Tanks	210−220 +6.8%	200−210 −6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 +8.1%	60−65 −8.1%
Counter-Strike 2	30−35 −63.6%	54 +63.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +10%	30−33 −10%
Far Cry 5	100−110 +9%	100−105 −9%
Forza Horizon 4	95−100 −51%	145 +51%
Forza Horizon 5	55−60 +7.7%	50−55 −7.7%
Metro Exodus	74 −16.2%	86 +16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +0%	57 +0%
Valorant	100−110 +10.9%	90−95 −10.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +70%	20 −70%
Dota 2	50 +11.1%	45 −11.1%
Grand Theft Auto V	50 +11.1%	45 −11.1%
Metro Exodus	27 −59.3%	43 +59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +9%	100−105 −9%
Red Dead Redemption 2	21−24 +10%	20−22 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +11.1%	45 −11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Far Cry 5	45−50 +11.4%	40−45 −11.4%
Fortnite	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
Forza Horizon 4	55−60 −52.7%	84 +52.7%
Forza Horizon 5	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
Valorant	50−55 +10.6%	45−50 −10.6%

W ten sposób RX Vega 56 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

RX Vega 56 jest 6% szybszy w 1080p
RX Vega 56 jest 25% szybszy w 1440p
RX Vega 56 jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 56 jest 70% szybszy.
w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 77% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

RX Vega 56 wyprzedza 33 testach (59%)
Arc A750 wyprzedza 20 testach (36%)
jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	34.28	31.85
Nowość	14 sierpnia 2017	12 października 2022
Proces technologiczny	14 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Wat	225 Wat

RX Vega 56 ma 7.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 7.1% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A750 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Arc A750.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon RX Vega 56

Arc A750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

RTX 3060 12 GB GA104

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.3 817 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

4.1 876 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 56 lub Arc A750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: