Radeon RX Vega 56 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa RX Vega 56 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.64 | 21.74 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Vega | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $289 |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Arc A750 o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 81% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 56 o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+12.7%
| 102
−12.7%
|
| 1440p | 70
+14.8%
| 61
−14.8%
|
| 4K | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Battlefield 5 | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+25.9%
|
112
−25.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−41.3%
|
195
+41.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−121%
|
285
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−9.1%
|
96
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Hitman 3 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−29.7%
|
170−180
+29.7%
|
| Metro Exodus | 106
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−85.3%
|
239
+85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−49.2%
|
185
+49.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+22.1%
|
113
−22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−54.3%
|
199
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−52.4%
|
128
+52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+11.4%
|
79
−11.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−26%
|
92
+26%
|
| Metro Exodus | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−79%
|
145
+79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Metro Exodus | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 13% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 15% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 70% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 121% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 17 testach (26%)
- Arc A750 wyprzedza 47 testach (71%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.34 | 43.83 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 12 października 2022 |
| Koszt | $399 | $289 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
