Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z GeForce GTX 660M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 11 przewyższa GTX 660M Mac Edition o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 978 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.72 | 2.17 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Raven | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 30.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 44 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| 1440p | 6
+500%
| 1−2
−500%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Fortnite | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Fortnite | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób RX Vega 11 i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 250% szybszy w 1080p
- RX Vega 11 jest 500% szybszy w 1440p
- RX Vega 11 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.71 | 1.36 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 1 kwietnia 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
RX Vega 11 ma 246.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 11 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 660M Mac Edition - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
