Radeon Vega 8 Efficient vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 332 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 36.99 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Raven | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1125 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.20 | 72.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.126 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1751 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 23 kwietnia 2018 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Vega 8 Efficient jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Vega 8 Efficient i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.