Radeon RX Vega 11 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 11 por um impressionante 191% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 570 | 311 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.75 | 8.33 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $475 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 1011% melhor do que o RX Vega 11.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 704 | 1024 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1240 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 4,940 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 61.60 | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,760 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Espessura | IGP | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 11 em 191% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 11 em 191% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 11 em 102% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 11 em 123% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 11 em 117% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 11 em 138% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 28
−114%
| 60
+114%
|
1440p | 6
−417%
| 31
+417%
|
4K | 12
−50%
| 18
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−145%
|
49
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Battlefield 5 | 31
−106%
|
64
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
Far Cry New Dawn | 18
−189%
|
52
+189%
|
Forza Horizon 4 | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−174%
|
52
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−156%
|
41
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Battlefield 5 | 26
−108%
|
54
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 16
−206%
|
49
+206%
|
Forza Horizon 4 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Metro Exodus | 9
−211%
|
28
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−279%
|
53
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Battlefield 5 | 25
−96%
|
49
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Far Cry New Dawn | 16
−188%
|
46
+188%
|
Forza Horizon 4 | 29
−89.7%
|
55
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Hitman 3 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−200%
|
12
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−60%
|
8
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Battlefield 5 | 8
−138%
|
19
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Forza Horizon 4 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
É assim que RX Vega 11 e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 114% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 417% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 1700% mais rápido do que o RX Vega 11.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Max-Q ultrapassou o RX Vega 11 em todos os 64 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 5.48 | 15.92 |
Novidade | 26 de Outubro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 11 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 11 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.