Radeon RX 8060S vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 8060S z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 8060S przewyższa RTX A2000 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 8060S i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 115 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.43 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 34.76 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 8060S i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 8060S i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 8060S i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 8060S i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 8060S i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 8060S i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 8060S i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 8060S i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+13.2%
| 91
−13.2%
|
| 1440p | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
| 4K | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 10.44 |
| 4K | brak danych | 16.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+20.4%
|
180−190
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
| Fortnite | 170−180
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4.1%
|
121
−4.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| Valorant | 230−240
+15.3%
|
200−210
−15.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−70.6%
|
180−190
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 95
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Fortnite | 170−180
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.9%
|
106
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−3.2%
|
129
+3.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+24.8%
|
117
−24.8%
|
| Valorant | 230−240
+15.3%
|
200−210
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+57.8%
|
64
−57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+23.7%
|
220−230
−23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Valorant | 260−270
+11.4%
|
230−240
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| HELLDIVERS 2 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+68.1%
|
47
−68.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
| Valorant | 240−250
+23.6%
|
190−200
−23.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| HELLDIVERS 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| HELLDIVERS 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób RX 8060S i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 8060S jest 13% szybszy w 1080p
- RX 8060S jest 16% szybszy w 1440p
- RX 8060S jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 8060S jest 85% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 8060S wyprzedza 53 testach (84%)
- RTX A2000 wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.28 | 32.46 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 10 sierpnia 2021 |
RX 8060S ma 24.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Radeon RX 8060S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 8060S jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
