Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 282 |
| Miejsce według popularności | 66 | 62 |
| Stosunek jakości do ceny | 38.10 | 40.32 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 33 | N18P-G0, N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
| Cena teraz | $352 (1.3x) | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 99.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 129% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 231% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 266% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 248% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 220% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 77% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+143%
| 58
−143%
|
| 1440p | 73
+103%
| 36
−103%
|
| 4K | 40
+60%
| 25
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+185%
|
52
−185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+66.7%
|
81
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+185%
|
41
−185%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.7%
|
82
−53.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 323
+211%
|
104
−211%
|
| Metro Exodus | 100−110
+28%
|
82
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 284
+259%
|
79
−259%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+204%
|
24
−204%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+92.9%
|
70
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+213%
|
32
−213%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+57.5%
|
80
−57.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+169%
|
39
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+215%
|
81
−215%
|
| Metro Exodus | 154
+180%
|
55
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+244%
|
54
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+239%
|
62
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+83.3%
|
42
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+813%
|
8
−813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30
−200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
62
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+202%
|
57
−202%
|
| Metro Exodus | 138
+171%
|
51
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+242%
|
36
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+106%
|
48
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Far Cry 5 | 115
+229%
|
35
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+189%
|
44
−189%
|
| Metro Exodus | 118
+203%
|
39
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Hitman 3 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+180%
|
15
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+213%
|
23
−213%
|
| Metro Exodus | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
W ten sposób RX 7600 i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 143% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 103% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7600 jest 813% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.13 | 18.41 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
