Radeon RX 6950 XT vs 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa 860M o aż 511% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 427 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 54.36 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 320 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+772%
| 25
−772%
|
| 1440p | 134
+538%
| 21−24
−538%
|
| 4K | 84
+600%
| 12−14
−600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04 | brak danych |
| 1440p | 8.20 | brak danych |
| 4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+475%
|
60−65
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+935%
|
20−22
−935%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+456%
|
60−65
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Far Cry 5 | 181
+389%
|
35−40
−389%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+577%
|
35−40
−577%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+830%
|
20−22
−830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Valorant | 350−400
+284%
|
100−110
−284%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+421%
|
60−65
−421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Dota 2 | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Far Cry 5 | 173
+368%
|
35−40
−368%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+554%
|
35−40
−554%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+617%
|
24
−617%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+705%
|
20−22
−705%
|
| Metro Exodus | 189
+722%
|
21−24
−722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+1197%
|
27−30
−1197%
|
| Valorant | 350−400
+284%
|
100−110
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Dota 2 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| Far Cry 5 | 164
+343%
|
35−40
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+510%
|
20−22
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+645%
|
27−30
−645%
|
| Valorant | 350−400
+547%
|
60−65
−547%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+1024%
|
21−24
−1024%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+507%
|
85−90
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Metro Exodus | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+296%
|
120−130
−296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+497%
|
27−30
−497%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 163
+579%
|
24−27
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+767%
|
27−30
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+691%
|
21−24
−691%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Valorant | 300−350
+461%
|
55−60
−461%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Far Cry 5 | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+889%
|
18−20
−889%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
W ten sposób RX 6950 XT i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 772% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 538% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6950 XT jest 1197% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6950 XT przewyższył Radeon 860M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 66.69 | 10.92 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 15 Wat |
RX 6950 XT ma 510.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2133.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
