Radeon RX 6950 XT vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.75 | 14.21 |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $149 |
| Cena teraz | $961 (0.9x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 60% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 222 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 354% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 420% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 122% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 489% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 277% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A380 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+376%
| 45
−376%
|
| 1440p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
| 4K | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130 | brak danych |
| Battlefield 5 | 230−240 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 180−190 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 220−230 | brak danych |
| Hitman 3 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 450 | brak danych |
| Metro Exodus | 140−150 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 500 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 130 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130 | brak danych |
| Battlefield 5 | 230−240 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 180−190 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 220−230 | brak danych |
| Hitman 3 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 300−350 | brak danych |
| Metro Exodus | 74 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 442 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 220−230 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 318 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 396 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 107 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 140−150 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 163 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | brak danych |
| Hitman 3 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 255 | brak danych |
| Metro Exodus | 132 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 294 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 103 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 110−120 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 99 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 154 | brak danych |
| Metro Exodus | 118 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | brak danych |
W ten sposób RX 6950 XT i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 376% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 170% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 187% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 73.28 | 29.74 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 14 czerwca 2022 |
| Koszt | $1099 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
