Radeon RX 6700 XT vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa RTX 3050 A Mobile o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 192 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.56 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.37 | 46.52 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 153
+70%
| 90−95
−70%
|
| 1440p | 81
+80%
| 45−50
−80%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.13 | brak danych |
| 1440p | 5.91 | brak danych |
| 4K | 10.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Far Cry 5 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
| Fortnite | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Valorant | 260−270
+76%
|
150−160
−76%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Dota 2 | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Fortnite | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Metro Exodus | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+71.5%
|
130−140
−71.5%
|
| Valorant | 260−270
+76%
|
150−160
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Valorant | 260−270
+76%
|
150−160
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 290−300
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Valorant | 280−290
+76.9%
|
160−170
−76.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
W ten sposób RX 6700 XT i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 70% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 80% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.48 | 30.48 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 45 Wat |
RX 6700 XT ma 68.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 411.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 A Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
