Radeon RX 6650 XT vs PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa 6650 XT o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.89 | 13.09 |
| Wydajność energetyczna | 17.83 | 19.02 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 342% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
| L0 Cache | 512 KB | 2.2 MB |
| L1 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138
−52.2%
| 210−220
+52.2%
|
| 1440p | 69
−44.9%
| 100−110
+44.9%
|
| 4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89
+312%
| 11.90
−312%
|
| 1440p | 5.78
+332%
| 24.99
−332%
|
| 4K | 11.08
+310%
| 45.44
−310%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 312% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 332% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 310% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
−44.5%
|
500−550
+44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−46.2%
|
500−550
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 173
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Fortnite | 170−180
−57.3%
|
280−290
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| Forza Horizon 5 | 198
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 181
−54.7%
|
280−290
+54.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Dota 2 | 171
−52%
|
260−270
+52%
|
| Far Cry 5 | 163
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Fortnite | 170−180
−57.3%
|
280−290
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| Forza Horizon 5 | 180
−55.6%
|
280−290
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Metro Exodus | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
| Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 136
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 151
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| Hogwarts Legacy | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−57.3%
|
280−290
+57.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−54.6%
|
450−500
+54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Metro Exodus | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 260−270
−49.3%
|
400−450
+49.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Valorant | 250−260
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Far Cry 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
W ten sposób RX 6650 XT i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 52% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 45% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 53% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.85 | 61.21 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 260 Wat |
RX 6650 XT ma 47.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 57.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
