Radeon RX 6600 XT vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa Radeon 680M o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 78 | 294 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 48.56 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 23 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
| Cena teraz | $283 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 (TGP) Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa 680M o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 167% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 276% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 155% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 313% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 261% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa 680M o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+237%
| 38
−237%
|
| 1440p | 75
+317%
| 18
−317%
|
| 4K | 41
+356%
| 9
−356%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+144%
|
39
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hitman 3 | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+141%
|
79
−141%
|
| Metro Exodus | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+132%
|
56
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+144%
|
39
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+132%
|
65−70
−132%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+134%
|
47
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+138%
|
40
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+133%
|
43
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+138%
|
40
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Hitman 3 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
W ten sposób RX 6600 XT i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 237% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 317% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 356% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.70 | 17.37 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600 XT i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
