Radeon RX 640 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 640 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX 640 o aż 483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 56.27 |
| Wydajność energetyczna | 7.90 | 17.73 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.72 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.559 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 160 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 640 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−456%
| 150−160
+456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Fortnite | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Fortnite | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Valorant | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
W ten sposób RX 640 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 456% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.89 | 28.53 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
RX 640 ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 483.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
