Radeon RX 590 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 288 |
| Miejsce według popularności | 99 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.13 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 30 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 67% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A310 o 63% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+171%
| 38
−171%
|
| 1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
| Battlefield 5 | 133
+118%
|
60−65
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+115%
|
45−50
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Battlefield 5 | 111
+82%
|
60−65
−82%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+57.1%
|
56
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Battlefield 5 | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Battlefield 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób RX 590 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 171% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 50% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 367% szybszy niż Arc A310.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A310 jest 20% szybszy niż RX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 61 testach (98%)
- Arc A310 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.41 | 17.96 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
