Radeon RX 580 vs Quadro K1200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro K1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa K1200 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 535 |
Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.67 | 2.89 |
Wydajność energetyczna | 8.53 | 11.68 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Polaris 20 | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 28 stycznia 2015 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $321.97 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 511% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K1200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 35.97 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 160 mm |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | Up to 80 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro K1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+223%
| 30−35
−223%
|
1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.36
+355%
| 10.73
−355%
|
1440p | 5.33
+332%
| 23.00
−332%
|
4K | 6.19
+334%
| 26.83
−334%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 355% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 332% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 334% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Fortnite | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
Forza Horizon 4 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+206%
|
80−85
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Far Cry 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Fortnite | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Forza Horizon 4 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Metro Exodus | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Far Cry 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Valorant | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Valorant | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 223% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 207% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 208% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.87 | 7.62 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 28 stycznia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 45 Wat |
RX 580 ma 200.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K1200 ma 311.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.