Radeon RX 580 vs HD Graphics 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 4015% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 1227 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.35 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Sandy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 8.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 144 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+773%
| 11
−773%
|
| 1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
| 4K | 38 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39 | brak danych |
| 1440p | 5.20 | brak danych |
| 4K | 6.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| World of Tanks | 240−250
+1456%
|
16−18
−1456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
W ten sposób RX 580 i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 773% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 4300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 580 jest 15300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.22 | 0.54 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
RX 580 ma 4014.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i HD Graphics 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
