Radeon RX 5700 vs RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 i Radeon RX 6750 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE przewyższa RX 5700 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 89 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.86 | 41.32 |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 11.78 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6750 GRE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 268 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−10.2%
| 130−140
+10.2%
|
| 1440p | 71
−12.7%
| 80−85
+12.7%
|
| 4K | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
+42.8%
| 4.22
−42.8%
|
| 1440p | 4.92
+39.6%
| 6.86
−39.6%
|
| 4K | 7.93
+38.4%
| 10.98
−38.4%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 43% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 40% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 38% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Fortnite | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Far Cry 5 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Fortnite | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Valorant | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Valorant | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−13%
|
270−280
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 231
−12.6%
|
260−270
+12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
W ten sposób RX 5700 i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 10% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 13% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 14% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.32 | 42.87 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 250 Wat |
RX 5700 ma 38.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 14.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
