Radeon RX 5700 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa GTX 1630 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 399 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 11.88 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 268 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+195%
| 40−45
−195%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 4.92 | brak danych |
| 4K | 7.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Battlefield 5 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry 5 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Fortnite | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+202%
|
50−55
−202%
|
| Valorant | 294
+194%
|
100−105
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Battlefield 5 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+192%
|
95−100
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Far Cry 5 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Fortnite | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Metro Exodus | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Valorant | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Valorant | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 277
+192%
|
95−100
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 231
+189%
|
80−85
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
W ten sposób RX 5700 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 195% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 196% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 214% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.32 | 12.97 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 75 Wat |
RX 5700 ma 187.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
