Radeon RX 5700 XT vs RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 77 | 14 |
Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 100.00 | 22.31 |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Navi 10 | Navi |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $1,099 |
Cena teraz | $111 (0.3x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 348% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1605 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1905 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,300 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 304.8 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 272 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 70% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 102% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 6950 XT przewyższa RX 5700 XT o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
−74.6%
| 220
+74.6%
|
1440p | 77
−80.5%
| 139
+80.5%
|
4K | 49
−79.6%
| 88
+79.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Battlefield 5 | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 146
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−83.3%
|
143
+83.3%
|
Far Cry 5 | 138
−31.2%
|
181
+31.2%
|
Far Cry New Dawn | 156
+2.6%
|
152
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 155
−32.9%
|
200−210
+32.9%
|
Hitman 3 | 172
−23.3%
|
210−220
+23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−40%
|
160−170
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 121
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
−104%
|
276
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 121
−7.4%
|
130
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
Battlefield 5 | 110
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−70.7%
|
128
+70.7%
|
Far Cry 5 | 130
−33.1%
|
173
+33.1%
|
Far Cry New Dawn | 149
+1.4%
|
147
−1.4%
|
Forza Horizon 4 | 154
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Hitman 3 | 147
−44.2%
|
210−220
+44.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
Metro Exodus | 97
−94.8%
|
189
+94.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 66
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
−112%
|
257
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−144%
|
376
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 106
−8.5%
|
115
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−79%
|
110−120
+79%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
Battlefield 5 | 105
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−82.1%
|
122
+82.1%
|
Far Cry 5 | 111
−47.7%
|
164
+47.7%
|
Far Cry New Dawn | 97
−36.1%
|
132
+36.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−39.2%
|
200−210
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−132%
|
216
+132%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
Hitman 3 | 95
−73.7%
|
160−170
+73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
Metro Exodus | 57
−111%
|
120
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−143%
|
187
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Battlefield 5 | 89
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−133%
|
93
+133%
|
Far Cry 5 | 97
−68%
|
163
+68%
|
Far Cry New Dawn | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 119
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−112%
|
130−140
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−124%
|
103
+124%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Hitman 3 | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
Metro Exodus | 35
−120%
|
77
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−154%
|
99
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−167%
|
144
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Battlefield 5 | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−171%
|
46
+171%
|
Far Cry 5 | 53
−134%
|
124
+134%
|
Far Cry New Dawn | 56
−111%
|
118
+111%
|
Forza Horizon 4 | 79
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−400%
|
65
+400%
|
W ten sposób RX 5700 XT i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest o 74.6% szybszy niż RX 5700 XT w 1080p.
- RX 6950 XT jest o 80.5% szybszy niż RX 5700 XT w 1440p.
- RX 6950 XT jest o 79.6% szybszy niż RX 5700 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5700 XT jest 2.6% szybszy niż RX 6950 XT.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6950 XT jest 460% szybszy niż RX 5700 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6950 XT wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 43.04 | 73.23 |
Nowość | 7 lipca 2019 | 10 maja 2022 |
Koszt | $399 | $1099 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 XT i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.