Radeon RX 5600 XT vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa K620 o aż 507% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 609 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 48.94 | 2.68 |
Wydajność energetyczna | 16.05 | 8.81 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Navi 10 | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 1726% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 26.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 160 mm |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 108
+575%
| 16−18
−575%
|
1440p | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.58
+359%
| 11.87
−359%
|
1440p | 4.36
+336%
| 18.99
−336%
|
4K | 7.34
+331%
| 31.65
−331%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 359% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 336% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 331% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
Counter-Strike 2 | 320
+540%
|
50−55
−540%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Atomic Heart | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
Counter-Strike 2 | 257
+543%
|
40−45
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
Forza Horizon 4 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
Forza Horizon 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Valorant | 275
+511%
|
45−50
−511%
|
Atomic Heart | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
Counter-Strike 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Dota 2 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
Forza Horizon 4 | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
Forza Horizon 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
Grand Theft Auto V | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Valorant | 272
+580%
|
40−45
−580%
|
Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
Far Cry 5 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
Forza Horizon 4 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Valorant | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
Counter-Strike 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
Grand Theft Auto V | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Valorant | 252
+530%
|
40−45
−530%
|
Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Atomic Heart | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Grand Theft Auto V | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Valorant | 214
+511%
|
35−40
−511%
|
Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 575% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 540% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 533% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.23 | 4.98 |
Nowość | 21 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 41 Wat |
RX 5600 XT ma 507% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 265.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.