Radeon RX 5600 XT vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o aż 464% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.42 | 2.36 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 10 | N17S-G2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (4 lata temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $94 (0.3x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 850% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1235 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 10/25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 464% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 464% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 422% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 576% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 503% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 438% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX250 o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+370%
| 23
−370%
|
| 1440p | 62
+520%
| 10−12
−520%
|
| 4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+493%
|
14
−493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+608%
|
13
−608%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24
−342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 136
+491%
|
23
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+573%
|
11
−573%
|
| Far Cry 5 | 148
+679%
|
19
−679%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+562%
|
21
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+497%
|
31
−497%
|
| Hitman 3 | 141
+840%
|
14−16
−840%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+777%
|
13
−777%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+471%
|
14
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+600%
|
18
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+392%
|
13
−392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+458%
|
19
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+538%
|
16
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 135
+694%
|
17
−694%
|
| Far Cry New Dawn | 130
+622%
|
18
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+621%
|
24
−621%
|
| Hitman 3 | 125
+1686%
|
7
−1686%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
+1333%
|
6
−1333%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+864%
|
11
−864%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+567%
|
21
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+814%
|
7
−814%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 126
+688%
|
16
−688%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+594%
|
17
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+763%
|
16
−763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Hitman 3 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób RX 5600 XT i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 370% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 520% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 517% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 4400% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.34 | 6.27 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 10 Wat |
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
