Radeon RX 5600 XT 与 GeForce MX250
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 GeForce MX250，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比MX250高出了465%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 142 | 576 |
| 按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.51 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.40 | 43.56 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP108B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 20 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 937 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+386%
| 22
−386%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.65 | 没有数据 |
| 4K | 7.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+493%
|
14
−493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+608%
|
13
−608%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+478%
|
18
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+573%
|
11
−573%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+230%
|
27
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+293%
|
46
−293%
|
| Hitman 3 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+133%
|
118
−133%
|
| Metro Exodus | 144
+476%
|
25
−476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+300%
|
28
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+263%
|
35
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+245%
|
76
−245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+621%
|
24
−621%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+476%
|
17
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+311%
|
19
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+424%
|
17
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+321%
|
43
−321%
|
| Hitman 3 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+137%
|
115
−137%
|
| Metro Exodus | 140
+637%
|
19
−637%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+618%
|
22
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+249%
|
71
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+986%
|
7
−986%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+558%
|
12
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+500%
|
13
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+763%
|
16
−763%
|
| Hitman 3 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+781%
|
16
−781%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+389%
|
18
−389%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+910%
|
20−22
−910%
|
| Hitman 3 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+505%
|
40−45
−505%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
这就是 RX 5600 XT 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的386% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的483% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 5600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX250的速度要快 46%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 70项测试 中领先 (99%)
- GeForce MX250 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.29 | 6.25 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 20 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 464.6%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX250 的耗电量降低了1400%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而GeForce MX250是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和GeForce MX250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
