Radeon RX 5500M vs T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500M z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa 5500M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500M i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 333 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.76 | 27.93 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2019 (6 lat temu) | 6 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500M i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500M i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1375 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144.8 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.632 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500M i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 156 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500M i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500M i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500M i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500M i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500M i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+0%
| 57
+0%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Fortnite | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Valorant | 146
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−119%
|
100−110
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Dota 2 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Fortnite | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Valorant | 144
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Valorant | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 136
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 129
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
W ten sposób RX 5500M i T1000 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- T1000 jest 25% szybszy w 1440p
- T1000 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500M jest 54% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 jest 119% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500M wyprzedza 18 testach (29%)
- T1000 wyprzedza 45 testach (71%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.41 | 17.26 |
| Nowość | 7 października 2019 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 50 Wat |
RX 5500M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T1000 ma 28.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500M jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
