Radeon RX 5500 vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 przewyższa M2000M o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 454 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 2.51 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Navi 14 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2019 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $444 | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 ma 303% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 przewyższa Quadro M2000M o 156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500 przewyższa Quadro M2000M o 156% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500 przewyższa Quadro M2000M o 346% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500 przewyższa Quadro M2000M o 208% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+150%
| 32
−150%
|
| 4K | 27−30
+145%
| 11
−145%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób RX 5500 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 jest 150% szybszy w 1080p
- RX 5500 jest 145% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.88 | 8.95 |
| Nowość | 7 października 2019 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
Model Radeon RX 5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
