Radeon RX 5500 XT vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 450 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.41 | 2.36 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 553% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 164% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 233% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 279% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 244% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 191% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 370% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 356% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 116215% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 207% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 245% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 258% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro M2000M o 372% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+111%
| 36
−111%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 24
+118%
| 11
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Battlefield 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Far Cry 5 | 105
+377%
|
21−24
−377%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Hitman 3 | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Hitman 3 | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+314%
|
14
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Hitman 3 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób RX 5500 XT i M2000M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest o 111% szybszy niż M2000M w 1080p.
- RX 5500 XT jest o 200% szybszy niż M2000M w 1440p.
- RX 5500 XT jest o 118% szybszy niż M2000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 825% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.67 | 8.95 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 55 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
