Radeon RX 5500 XT vs RX 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon RX 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8050S przewyższa 5500 XT o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 36.09 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.76 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Navi 14 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 88 | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
−23.7%
| 94
+23.7%
|
| 1440p | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
| 4K | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+25.1%
|
200−210
−25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100
−5%
|
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−80.8%
|
140−150
+80.8%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−50%
|
80−85
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| Valorant | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−107%
|
200−210
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Dota 2 | 149
−61.1%
|
240−250
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−114%
|
140−150
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 52
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−64.2%
|
156
+64.2%
|
| Valorant | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−88.2%
|
120−130
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Dota 2 | 143
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−152%
|
140−150
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Valorant | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−61.4%
|
250−260
+61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Metro Exodus | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 60
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−151%
|
100−110
+151%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 120−130
−74.2%
|
220−230
+74.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RX 8050S konkurują w popularnych grach:
- RX 8050S jest 24% szybszy w 1080p
- RX 8050S jest 67% szybszy w 1440p
- RX 8050S jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 25% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 8050S jest 224% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 3 testach (5%)
- RX 8050S wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.53 | 34.23 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 6 stycznia 2025 |
RX 8050S ma 66.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model Radeon RX 8050S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
