Radeon RX 5500 XT vs Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 546 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.36 | 3.23 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | Polaris 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $199 |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 376% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 41.44 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 276% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 276% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 350% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 446% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 353% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 359% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 430% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 398% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 202% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 280% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 526% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 342% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa Pro WX 3200 o 844% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+289%
| 19
−289%
|
| 1440p | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
| 4K | 24
+200%
| 8
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Hitman 3 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Metro Exodus | 132
+450%
|
24
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Hitman 3 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 93
+1229%
|
7
−1229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+533%
|
15
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+677%
|
24−27
−677%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+480%
|
10
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 289% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 310% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.71 | 6.30 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 26 września 2019 |
| Koszt | $169 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 65 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
