Radeon RX 5500 XT vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa Radeon 780M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 283 |
Miejsce według popularności | 82 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 15.36 | brak danych |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3 |
Kryptonim | Navi 14 XTX | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $317 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 180 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa 780M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 68% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX 5500 XT o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX 5500 XT o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5500 XT przewyższa 780M o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 74
+106%
| 36
−106%
|
1440p | 41
+95.2%
| 21
−95.2%
|
4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
Hitman 3 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
Hitman 3 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 106% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 95% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 71% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.71 | 18.35 |
Nowość | 12 grudnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 54 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.