Radeon RX 5500 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX 5500 XT o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 173 |
| Miejsce według popularności | 80 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.37 | 64.10 |
| Wydajność energetyczna | 12.38 | 17.15 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 48% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 180 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
−31.6%
| 100−110
+31.6%
|
| 1440p | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22
+12%
| 2.49
−12%
|
| 1440p | 4.02
+12.5%
| 4.53
−12.5%
|
| 4K | 7.04
+17.9%
| 8.30
−17.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 12% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 13% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 254
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−21%
|
300−310
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Dota 2 | 149
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Valorant | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Valorant | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 190−200
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 32% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 31% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.38 | 28.22 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
RX 5500 XT ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 38.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
