Radeon RX 480 vs Pro W6600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa RX 480 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 104 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.81 | 70.25 |
| Wydajność energetyczna | 10.21 | 27.59 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | Navi 23 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 344% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−79.5%
| 140−150
+79.5%
|
| 1440p | 52
−73.1%
| 90−95
+73.1%
|
| 4K | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.94 | 4.64 |
| 1440p | 4.40 | 7.21 |
| 4K | 6.54 | 10.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
W ten sposób RX 480 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 79% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 73% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.34 | 40.25 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Pro W6600 ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
