Radeon RX 580 vs NVS 5400M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 580 przewyższa NVS 5400M o aż 1317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i NVS 5400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 913 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.72 | 0.05 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | N13P-NS1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | $381 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 39340% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5400M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i NVS 5400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i NVS 5400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 10.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i NVS 5400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i NVS 5400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i NVS 5400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i NVS 5400M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i NVS 5400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa NVS 5400M o 1317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa NVS 5400M o 1320% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa NVS 5400M o 1622% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa NVS 5400M o 753% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i NVS 5400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+375%
| 20
−375%
|
| 1440p | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
W ten sposób RX 580 i NVS 5400M konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 375% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 1333% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 1850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 580 jest 8200% szybszy niż NVS 5400M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył NVS 5400M we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.96 | 1.62 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 5400M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i NVS 5400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
