Radeon RX 480 vs Pro W6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon Pro W6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600 supera RX 480 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 98 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.64 | 70.32 |
| Efficienza energetica | 10.32 | 27.99 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Ellesmere | Navi 23 |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6600 ha il 350% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 480.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 2903 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 325.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
−68.8%
| 130−140
+68.8%
|
| 1440p | 54
−75.9%
| 95−100
+75.9%
|
| 4K | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | 4.99 |
| 1440p | 4.24 | 6.83 |
| 4K | 6.36 | 9.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
È così che RX 480 e Pro W6600 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600 è 69% più veloce in 1080p
- Pro W6600 è 76% più veloce in 1440p
- Pro W6600 è 81% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.35 | 40.42 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 8 giugno 2021 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 100 watt |
Pro W6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 480 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon Pro W6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
