Radeon RX 480 vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 392 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.70 | 1.02 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N17P-Q3 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1047% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 694 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1870 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 66.30 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5508 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 102% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 61% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 143% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro M2200 o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+73.3%
| 45
−73.3%
|
| 1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
| 4K | 35
+150%
| 14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+156%
|
35−40
−156%
|
| Hitman 3 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Hitman 3 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Metro Exodus | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+108%
|
13
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób RX 480 i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 73.3% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- RX 480 jest o 125% szybszy niż Quadro M2200 w 1440p.
- RX 480 jest o 150% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 400% szybszy niż Quadro M2200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 11.06 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 13 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
