Radeon RX 480 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa RX 480 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.19 | 25.66 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | AD107 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−55.8%
| 120−130
+55.8%
|
| 1440p | 51
−66.7%
| 85−90
+66.7%
|
| 4K | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Fortnite | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Valorant | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
−57.9%
|
450−500
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Fortnite | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Valorant | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−67.6%
|
290−300
+67.6%
|
| Valorant | 241
−66%
|
400−450
+66%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
W ten sposób RX 480 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 67% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 32.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
RX 480 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 67.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
