Radeon RX 480 ضد GeForce GTX 480
درجة الأداء المجمعة
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce GTX 480 بمقدار 110٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 233 | 397 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 11.72 | 1.27 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Polaris 10 Ellesmere | GF100 |
| جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ7 سنوات) | 7 ديسمبر 2010 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $499 |
| السعر الحالي | $174 (0.8x) | $15.99 (0x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 480 له قيمة 823٪ أفضل للمال من GTX 480.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 480 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 480 |
| حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 42 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 5,834 gflops | 1,345.0 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | n/a | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 26.7 سم |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
| CrossFire بدون جسر | 1 | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 177.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
| HDMI | 2.0 | + |
| HDCP | لايوجد بيانات | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم DisplayPort | 1.4HDR | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | n/a | لايوجد بيانات |
| CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
| Enduro | n/a | لايوجد بيانات |
| FRTC | 1 | لايوجد بيانات |
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
| HD3D | n/a | لايوجد بيانات |
| LiquidVR | 1 | لايوجد بيانات |
| PowerTune | + | لايوجد بيانات |
| TressFX | 1 | لايوجد بيانات |
| TrueAudio | n/a | لايوجد بيانات |
| ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
| UVD | + | لايوجد بيانات |
| VCE | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | لايوجد بيانات |
| CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce GTX 480 بمقدار 110٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce GTX 480 بمقدار 110% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce GTX 480 بمقدار 257% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce GTX 480 بمقدار 234% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| Hitman 3 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Hitman 3 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و GTX 480 في الألعاب الشعبية:
- RX 480 أسرع 123 من GTX 480 في 1080p
- RX 480 أسرع 125 من GTX 480 في 1440p
- RX 480 أسرع 119 من GTX 480 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، RX 480 أسرع 400٪ من GTX 480.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 480 تجاوز GTX 480 في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 22.29 | 10.60 |
| الجِدة | 29 یونیو 2016 | 7 ديسمبر 2010 |
| سعر | $229 | $499 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 295 واط |
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 480 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
