Radeon RX 480 vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GT 240 o aż 1608% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 268 | 1052 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 14.67 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 10.10 | 1.29 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Ellesmere | GT215 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 146600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 727 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 69 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB or 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 54.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+208%
| 25
−208%
|
1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.97
+7.6%
| 3.20
−7.6%
|
1440p | 4.49
+791%
| 40.00
−791%
|
4K | 6.36
+529%
| 40.00
−529%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 8% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 791% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 529% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Fortnite | 207
+6800%
|
3−4
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+918%
|
27−30
−918%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Fortnite | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1231%
|
12−14
−1231%
|
Valorant | 241
+5925%
|
4−5
−5925%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Valorant | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób RX 480 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 208% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 2450% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 8700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GT 240 we wszystkich 48 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.67 | 1.21 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 17 listopada 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB or 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 69 Wat |
RX 480 ma 1608.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 117.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.