Radeon RX 480 vs GeForce GT 240
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 480 et GeForce GT 240, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 480 surpasse GT 240 d'un énorme 1615% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 261 | 1044 |
| Place par popularité | 89 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 13.63 | 0.01 |
| Efficacité énergétique | 10.20 | 1.29 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Ellesmere | GT215 |
| Génération GCN | 4th Gen | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 29 Juin 2016 (8 ans il y a) | 17 Novembre 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $80 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 480 est 136200% meilleur que celui de GT 240.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 480 et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 96 |
| Nombre de transporteurs Compute | 36 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1120 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1266 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 727 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 69 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105C C |
| Vitesse de texturation | 182.3 | 17.60 |
| Performance à virgule flottante | 5.834 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | n/a | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 168 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 54.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et GeForce GT 240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 480 et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 480 et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 480 et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 77
+208%
| 25
−208%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.97
+7.6%
| 3.20
−7.6%
|
| 1440p | 4.49
+791%
| 40.00
−791%
|
| 4K | 6.36
+529%
| 40.00
−529%
|
- Le coût par image à RX 480 est 8% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 480 est 791% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 480 est 529% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Fortnite | 207
+6800%
|
3−4
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+918%
|
27−30
−918%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Fortnite | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Valorant | 241
+5925%
|
4−5
−5925%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
C'est ainsi que RX 480 et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 480 est 208% plus rapide dans 1080p.
- RX 480 est 2450% plus rapide dans 1440p.
- RX 480 est 1700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX 480 est 8700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 480 a surpassé GT 240 dans tous 44 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.21 | 1.12 |
| Nouveauté | 29 Juin 2016 | 17 Novembre 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 69 Watt |
RX 480 a un score de performance agrégé 1615.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GT 240, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et 117.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 480 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
