Radeon RX 480 vs GRID K520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z GRID K520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa GRID K520 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 488 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.63 | 0.36 |
| Wydajność energetyczna | 10.20 | 2.78 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK104 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 3686% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K520.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 ×2 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 144 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GRID K520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GRID K520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GRID K520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−21
−183%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
+3934%
| 119.97
−3934%
|
| 1440p | 4.49
+4353%
| 199.94
−4353%
|
| 4K | 6.36
+3941%
| 257.07
−3941%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 3934% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 4353% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 3941% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Fortnite | 207
+159%
|
80−85
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Valorant | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+159%
|
110−120
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Fortnite | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Valorant | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Valorant | 241
+154%
|
95−100
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
W ten sposób RX 480 i GRID K520 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 157% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 183% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 157% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 7.86 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
RX 480 ma 144.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K520 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
