Radeon RX 470 vs GRID K520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z GRID K520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa GRID K520 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 488 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | 0.36 |
| Wydajność energetyczna | 12.03 | 2.78 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 4206% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K520.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 128 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GRID K520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GRID K520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
| 1440p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+5038%
| 133.30
−5038%
|
| 1440p | 4.71
+4675%
| 224.94
−4675%
|
| 4K | 4.84
+4550%
| 224.94
−4550%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 5038% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 4675% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 4550% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Fortnite | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Fortnite | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Far Cry 5 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Valorant | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób RX 470 i GRID K520 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 156% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 138% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 131% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.11 | 7.86 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 23 lipca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
RX 470 ma 130.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K520 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
