Radeon RX 470 vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa K5200 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 355 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.51 | 2.29 |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 7.26 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 577% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 1440p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+1210%
| 33.99
−1210%
|
| 1440p | 4.71
+1236%
| 62.95
−1236%
|
| 4K | 4.84
+1201%
| 62.95
−1201%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1210% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1236% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1201% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Fortnite | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Fortnite | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Valorant | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób RX 470 i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 38% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 41% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.12 | 13.69 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
RX 470 ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
