Radeon RX 470 vs FirePro W600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z FirePro W600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa W600 o aż 384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 684 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.29 | 0.48 |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 4.00 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 3502% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i FirePro W600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i FirePro W600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i FirePro W600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 1440p | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
| 4K | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+1597%
| 42.79
−1597%
|
| 1440p | 4.59
+1531%
| 74.88
−1531%
|
| 4K | 4.71
+1717%
| 85.57
−1717%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1597% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1531% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1717% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| World of Tanks | 230−240
+429%
|
45−50
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
W ten sposób RX 470 i FirePro W600 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 407% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 388% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 443% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.22 | 4.18 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 13 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 470 ma 383.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro W600 ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
