Radeon RX 470 vs Tesla K40c
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Tesla K40c, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa Tesla K40c o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 408 |
Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.64 | 0.25 |
Wydajność energetyczna | 12.19 | 3.31 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Ellesmere | GK180 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 6956% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2880 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 876 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 245 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 210.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla K40c, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Tesla K40c na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Tesla K40c w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
1440p | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.52 | 219.97 |
1440p | 4.37 | 366.62 |
4K | 4.97 | 427.72 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób RX 470 i Tesla K40c konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 103% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 95% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.99 | 11.65 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 245 Wat |
RX 470 ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40c ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40c.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40c - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Tesla K40c - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.