Radeon RX 470 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 470 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 180 |
| Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.91 | 57.85 |
| Энергоэффективность | 12.04 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Ellesmere | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 223% лучше, чем у RX 470.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 926 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1650 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−60.9%
| 111
+60.9%
|
| 1440p | 38
−52.6%
| 58
+52.6%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.59
+0.4%
| 2.60
−0.4%
|
| 1440p | 4.71
+5.8%
| 4.98
−5.8%
|
| 4K | 4.84
+65.9%
| 8.03
−65.9%
|
- У RX 470 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 6% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 66% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−209%
|
164
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−132%
|
123
+132%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−65.7%
|
111
+65.7%
|
| Fortnite | 100−110
−34%
|
130−140
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−40%
|
112
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Valorant | 140−150
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−67.9%
|
89
+67.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.6%
|
270−280
+16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−52.2%
|
102
+52.2%
|
| Fortnite | 88
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
106
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−138%
|
110−120
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−164%
|
185
+164%
|
| Valorant | 140−150
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 61
−60.7%
|
98
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−198%
|
110−120
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Valorant | 140−150
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−134%
|
130−140
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−24%
|
220−230
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Far Cry 5 | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 110−120
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Так RX 470 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 61% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 53% быстрее в 1440p
- RX 470 на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла RX 470 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.94 | 31.83 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 52%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 470 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
