Radeon RX 460 vs R5 230
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R5 230 o aż 1760% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 1168 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Caicos |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $76 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 i R5 230 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 200.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | - |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R5 230 o 1760% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa R5 230 o 1755% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
| 1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób RX 460 i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 1950% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 2650% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 1900% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 0.57 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 3 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 19 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
