Radeon RX 460 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 460 o aż 325% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 9.73 | 44.31 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Baffin | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 8638% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−315%
| 170−180
+315%
|
| 1440p | 50
−320%
| 210−220
+320%
|
| 4K | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
+82%
| 3.82
−82%
|
| 1440p | 1.72
+79.7%
| 3.09
−79.7%
|
| 4K | 4.30
+88.7%
| 8.11
−88.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 82% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 80% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 89% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Fortnite | 116
−288%
|
450−500
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−321%
|
240−250
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−303%
|
600−650
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Dota 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Fortnite | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Dota 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Valorant | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Valorant | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 315% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 320% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 38.96 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 324.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
