Radeon RX 460 vs Quadro K620
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Radeon RX 460 mit Quadro K620 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 460 übertrifft K620 um beeindruckende 84%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 435 | 604 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 2.67 |
| Leistungseffizienz | 9.78 | 8.85 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Baffin | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 August 2016 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $189.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K620 hat ein 138% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 460.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 384 |
| Kernfrequenz | 1090 MHz | 1058 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 26.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 170 mm | 160 mm |
| Dicke | 2-slot | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 460 und Quadro K620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 460 und Quadro K620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
| 1440p | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.15
+321%
| 9.04
−321%
|
| 1440p | 1.23
+342%
| 5.43
−342%
|
| 4K | 4.10
+364%
| 18.99
−364%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 321% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 342% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 364% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| World of Tanks | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| World of Tanks | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
So konkurrieren RX 460 und Quadro K620 in beliebten Spielen:
- RX 460 ist 90% schneller in 1080p
- RX 460 ist 100% schneller in 1440p
- RX 460 ist 110% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.95 | 5.40 |
| Neuheit | 8 August 2016 | 22 Juli 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
RX 460 hat eine um 84.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro K620 hingegen hat 82.9% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 460 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 460 für Desktops und Quadro K620 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 460 und Quadro K620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
